[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 3072 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 投稿時請點擊畫像認證後,再按下 [送出] 按鈕提交。
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 新介面尚處於測試階段,如果有任何問題可以向管理員或於程設交流版反映。
  • 國際、政治類時事新聞話題,請使用新聞板進行。

檔名:1518511009337.jpg-(54 KB, 960x399)
54 KB
女人永遠是戰爭的首要受害者無名18/02/13(二)16:36:49 ID:peICXzi2No.1800100del
很好

這很希拉蕊
無名18/02/13(二)16:39:38 ID:p3pwSJtQNo.1800102del
這.....難怪人家會選輸
無名18/02/13(二)16:50:17 ID:XwhTHPU.No.1800104del
死了就不是受害者了
無名18/02/13(二)17:28:28 ID:KBIT2AZcNo.1800121del
雖然她真的說過這句話
但卻是在她還是第一夫人時(1998年)的事了
無名18/02/13(二)17:35:37 ID:w6zzFHAwNo.1800123del
男人永遠是強暴的首要受害者
無名18/02/13(二)17:45:24 ID:.0P75bnkNo.1800127del
>>1800121
什麼時候說的有差嗎?
無名18/02/13(二)17:46:16 ID:ZOp9YYuINo.1800128del
>>1800127
時代問題 你如果有與時俱進那差別就很大了
無名18/02/13(二)17:53:57 ID:D0mrRGxcNo.1800131del
沒關係今年就有在南台灣看到了

選舉大概有機會在台灣完整重現
(我們讓女人進議會好不好)(好!!)
無名18/02/13(二)17:54:43 ID:.0P75bnkNo.1800132del
>>1800128
那我想希拉蕊的話是沒差的
無名18/02/13(二)17:54:54 ID:coxjGeQcNo.1800133del
>>1800127
有差啊,就像你小時候說過要毀滅人類,但別人不能以此你是個機掰人的論據,而得通過你現在所說所為來論證你是個機掰,比如你是個426之類的
無名18/02/13(二)17:57:49 ID:coxjGeQcNo.1800134del
但別人不能以此(作爲)你是個機掰人的論據
少了兩個字
無名18/02/14(三)02:34:17 ID:FdYrWiBgNo.1800295del
檔名:1518546857847.jpg-(88 KB, 692x694)
88 KB
>>No.1800100
錶女犬 用這張
無名18/02/14(三)04:03:53 ID:5F.B1rtsNo.1800303del
>>1800132
我有時候真的很納悶這肥婆講話到底是故意的還是真的蠢=_=
無名18/02/14(三)09:55:05 ID:IMH7MQVYNo.1800328del
檔名:1518573305776.jpg-(22 KB, 263x263)
22 KB
>>1800100
你媽=女人
你老婆...如果有=女人
然後留下一個半小不大的兒子|女兒
你死了,英勇常...留下個狗屎爛攤讓別人收拾
難得希婆說實話
無名18/02/14(三)10:03:25 ID:QhBVy5OoNo.1800329del
>>1800303
吃這套的蠢人多, 多到不行
以下純屬虛構18/02/14(三)10:16:08 ID:cPJoJ4WgNo.1800330del
>>1800303
這世界上蠢人多聰明人少 玩政治的就是要去說服去拉攏那些蠢人 所以當然要說蠢話
只是希婆再怎樣挑戰底線都不及唐老鴨要蓋高牆來得北爛 當然會選輸啦
無名18/02/14(三)10:18:01 ID:xd8puHWgNo.1800331del
>>1800100

她還真的有講過這句阿...
只能說她用詞錯誤.她不講primary的話就沒事了.

演講全文
https://clintonwhitehouse3.archives.gov/WH/EOP/First_Lady/html/generalspeeches/1998/19981117.html
無名18/02/14(三)10:32:49 ID:d3H2lM3YNo.1800334del
>>1800133
原來她是小時候說這句話的 大家真的很愛亂抹黑= =
無名18/02/14(三)10:39:02 ID:sM1b9gmENo.1800335del
>>1800128
Q:你之前說反對OO,現在說支持,你之前說OO,你現在說XX,你是不是為了選票什麼話都可以說?

希拉蕊:不,事實上這些年來我的意見都是很一致的
無名18/02/14(三)11:10:14 ID:gyg/OutMNo.1800340del
>>1800335
所以他媽的還是沒回答啊!!!!
無名18/02/14(三)11:25:11 ID:QhBVy5OoNo.1800343del
>>1800330
三普只會講幹話, 妖婆不只講leftard幹話還會實行
那只好投三普了
無名18/02/14(三)11:42:20 ID:Pk2IhFAMNo.1800344del
>>1800334
你連舉例都不懂是什麼意思,然後還用你有限的智商來試圖偷換概念,所以如果論證你是個機掰的話,用現在這點正合適。
而我不過是想在你身上找點樂子
無名18/02/14(三)11:46:16 ID:nN/wJTtQNo.1800345del
>>1800344
問題是你的舉例在這個案例上並不通用
因為他講那句話的時候 希拉蕊已經很老了
這種時候還用時空背景不同這招
跟蔡英文又有甚麼不一樣呢?
無名18/02/14(三)11:59:44 ID:Pk2IhFAMNo.1800347del
>>1800345
我舉例不是爲了證明"她",而是通過"你"來論證"如果要證明誰是機掰人,得通過近期時間節點的言行作爲"這點。而且還沒有任何語言陷阱,再轉回去仔細想想
無名18/02/14(三)12:31:26 ID:d3H2lM3YNo.1800354del
>>1800347
那你就是離題阿= =
無名18/02/14(三)12:57:38 ID:Pk2IhFAMNo.1800360del
檔名:1518584258291.png-(137 KB, 400x272)
137 KB
我都說了我只不過想在"你"身上找點樂子,順便教一下論證的原理
你們的問題是被立場禁錮了思想,立場並沒有幫助思考而是讓視野變得狹窄,跳出你的立場你才能看清自己。連自己都看不清又如何看清對方呢?看都看不清又如何贏得了對方呢?
立場沒有問題,出了問題的是你們,你和你的對手不過是同一種人分到了對立的兩端而已
無名18/02/14(三)13:06:14 ID:DZvNwixANo.1800361del
>>1800360
是有沒有這麼中二臭阿......
無名18/02/14(三)13:14:22 ID:2DbjdBPkNo.1800366del
>>1800360
被打臉才在那凹
leftard comfirmed
無名18/02/14(三)13:28:15 ID:Pk2IhFAMNo.1800369del
隔壁就有一個例子
http://2cat.ml/~tedc21thc/new/pixmicat.php?res=2594993
別人穿帶彩虹圖案T就是左男,和穿少點就是物化女性的女權,你們都是同一類人啊,如果把這理解成中二那你的理解力真是嘆爲觀止
另外我倒沒覺得被打臉,看你跳腳我很愉快
無名18/02/14(三)13:41:22 ID:cmfutiFYNo.1800371del
檔名:1518586882100.jpg-(167 KB, 600x800)
167 KB
老是強調自己很愉快的通常都...www
無名18/02/14(三)13:56:30 ID:NtOFc4BQNo.1800374del
>老是強調自己很愉快的通常都...
都是在硬凹裝冷靜
就像Pk2IhFAM現在這樣
真的有像小丑
也不錯啦 他找樂子旁人也有好戲看
無名18/02/14(三)14:12:58 ID:HJ7razFYNo.1800375del
檔名:1518588778946.jpg-(85 KB, 923x599)
85 KB
>>1800360
寒暑假特產真是充實了我的一天
無名18/02/14(三)14:15:36 ID:PzRt.U9kNo.1800376del
我w很w愉w快w
無名18/02/14(三)15:36:48 ID:nN/wJTtQNo.1800387del
>>1800360
跟立場又有甚麼關聯了呢
你就乾脆點說 你認為失言 是有有效期限的
超過一定時間以上就不算數
所以你才說要近期的嘛
何必把自己說的那麼超然呢?
無名18/02/14(三)16:04:26 ID:kEnO/Z2ENo.1800391del
討厭啦,大家,要注意看喔
>>1800344
>而我不過是想在你身上找點樂子
>>1800347
>而是通過"你"
>>1800360
>我只不過想在"你"身上找點樂子
>>1800369
>看你...我很愉快

這很明顯是...告白!!!
有沒人能支援兩個肥宅在電腦前互相釣魚最後兩個人都高潮的四格?
無名18/02/14(三)16:22:27 ID:p76ie5FsNo.1800392del
肥宅的告白
無名18/02/14(三)16:27:48 ID:Pk2IhFAMNo.1800394del
>>1800387
前面我想表達的就是這個意思,後面的確離題了,因爲太好笑了,你看,想表達自己冷靜客觀,貼了一張老圖,抓住對方小辮子了,準備與衆人彈冠相慶了,但實際上呢,做的事是和"你是不是歧視我"是一樣的,就像對著鏡子打架,然後宣告自我勝利,所以我才有了這麼一個離題,後面還列出隔壁那個禁止彩虹T的例子。
超然可談不上,要說超然還是打了那麼多wwww的
無名18/02/14(三)16:32:50 ID:kEnO/Z2ENo.1800396del
>>1800360
認真回,先撇開你們的爭論
首先,希拉蕊是在「51歲」、「公開演講」時講出這句話
人在51歲時,基本上價值觀已經定型了
(年輕時,還可以說是不成熟,51歲了就...)

加上希拉蕊貴為政治人物、在公開場合下講出的任何話,自然要為此負責
(更別說第一夫人的演講稿通常會請專家擬稿,接著不停地修改、盡量避免爭議)

因此,結合這兩者,這段話是相當具有代表性
但是要理解這句話,不能夠忘記上下文關係

從演講稿上下文來看(簡譯啦),希拉蕊的意思為 女人一直都是戰爭主要的受害者,女人在戰爭中失去她們的老公、子女,女人被獨自留下,常常只能逃離居所,現在,則是成為家暴的受害者(這是家暴會議演講)

當然,上下文來看,還是很怪,因為希拉蕊的完全撇開男性,男性也是戰爭的受害者、在家暴中也可能會成為受害者(這一點才是讓讀的男性不高興、起爭議的地方)

依我之見,如果演講稿改成「女人是戰爭中間接的受害者,但是在家暴中,卻常常變成直接的受害者」,這樣就能避開爭議了
無名18/02/14(三)16:36:28 ID:nN/wJTtQNo.1800398del
>>1800394
你認為失言是有有效期限的
別人認為沒有 失言就是失言
這兩種觀點並不衝突
只是你強行認為別人有問題 你自己才是對的
這樣並不妥當
無名18/02/14(三)16:42:20 ID:Pk2IhFAMNo.1800401del
>>1800396
同意,我說的"你小時候"這個只是舉例,不代表希拉蕊也是少不經事,而且前面也有人說了,但未表述準確,就是各時期政治人物的立場會產生變化
無名18/02/14(三)16:49:25 ID:Pk2IhFAMNo.1800402del
>>1800398
並不算是失言啊,No.1800396也明確闡述了,在何種情境下這種説法是成立的,大多數人可以不需追加説明來理解這段講話,而少部分會變成現在這樣,片面理解之後用來當作靶子
無名18/02/14(三)16:54:36 ID:kEnO/Z2ENo.1800405del
>>1800401
政治人物的立場確實會隨時間改變

但是這點在政治人物還沒表態之前
都只能認定政治人物尚未改變立場
因為我們只能夠從客觀上去判斷

所以除非希拉蕊現在出來特別解釋她當時所講的話立場、含意如何,或是明顯與現在的立場有何不同
(例如開始轉向男權等等)
不然在1998年的立場,到現在仍然具有代表性
(況且現在希拉蕊仍然是支持女權啊,這點沒變)

另外,希拉蕊一旦改變立場,就必定要接受質問、批評
這點又會衍生出其他爭議,不過那都是後話了
無名18/02/14(三)17:03:23 ID:kEnO/Z2ENo.1800406del
>>1800402
那個,我其實覺得是不妥當的
不然我就不會在最後面提到
>如果演講稿改成「女人是戰爭中間接的受害者,但是在家暴中,卻常常變成直接的受害者」就不會有太大的爭議

希拉蕊論點是基於時間線
用一、二戰的戰爭延伸到現在的家暴
也就是橫跨了百年,女性仍然是受害者

但是用詞上,並不妥當,因為不論是在戰爭、還是在家暴中「男性」也會是(成為)受害者

所以希拉蕊的問題在於強調(放大)女性時卻忽視(縮小)男性,這點才是關鍵
無名18/02/14(三)17:26:46 ID:Pk2IhFAMNo.1800413del
>>1800406
在演講中,爲了爭取更多的認同,的確會有強調或者放大這種情況,但忽視或縮小這點談不上,只是未完整敍述,
正如她會說她代表全美國人民利益,而絕不會說她只代表全美國女人利益
無名18/02/14(三)17:31:07 ID:IMH7MQVYNo.1800416del
讓我們在2月14歡迎這對新人肥宅成家
你們兩個可以互相釣魚互幹
不要來危害其他人了
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
無名18/02/14(三)17:46:29 ID:kEnO/Z2ENo.1800420del
>>1800408
但問題是從整體演講稿來看
確實是忽視男性這一部分啊?
這也是今天這串為什麼會起爭議的緣由啊???

我在>>1800396有提到
第一夫人的演講稿會請專人擬稿
為了避免爭議、會不斷、不停地修改、模擬
目的就是求每一字、每一句都不會起爭議
以及不能給在野黨、對手有任何打擊的機會

所以不論是有意、無意「忽視」還是「未完成敍述」
客觀上而言,男性這部分並沒有出現在演講稿是事實
而為了這個事實,希拉蕊必須要做出回應,或是不做回應遭受批評
就這點來看,對希拉蕊並不是件好事

>她代表全美國人民利益,而絕不會說她代表全美國女人利益
如果他說了這句話,又會跟他的演講稿起矛盾啊?
因為全美國人民(男性+女性),其中男性沒有出現在家暴演講稿中
因此又能讓人抓到爭議點去批評點、去質問她
(選舉不論是何種雞毛蒜皮的事,都會被拉出來打)

而我所說的「女人是戰爭中間接的受害者,但是在家暴中,卻常常變成直接的受害者」,一方面強調女性,另一方面概括地把男性納入
如果同一句話有更好的表達方式,那麼希拉蕊跟幕僚就有義務要去琢磨,所以我才下結論認為並不妥當。
無名18/02/14(三)18:15:30 ID:GQ99fTosNo.1800423del
很好 這很女人.
無名18/02/14(三)18:23:55 ID:o0d1GTKgNo.1800430del
按這裡許多人的說法,中年人犯法都該直接關到死,因為他們永遠不可能改正自己的行為
無名18/02/14(三)18:53:23 ID:d3H2lM3YNo.1800437del
政治人物的立場轉變本來就會被拿來婊阿

因為通常這代表你不是以自己的價值觀來講話 而是在看著風向來講話

這也代表了 你也非常可能在選上以後 又"轉變了立場" 那請問有誰會想投給你呢?
無名18/02/14(三)18:59:21 ID:d3H2lM3YNo.1800440del
>>1800402
沒錯 跟對象觀眾是有關係的
川普那些私底下講的被錄音的話 也不算失言 因為他只是跟另一個男人在討論男人間的話題而已 沒有任何錯
無名18/02/14(三)19:50:28 ID:XQIbcWA2No.1800458del
>>1800430
之所以沒關到死是因為罪行不夠重
不是因為認為會悔改喔
警局那邊會一直留著犯罪紀錄不也是在觀察再犯可能嗎?
無名18/02/14(三)20:05:46 ID:iCpLz5cANo.1800461del
>>1800430
你知道為什麼出事都先找有前科的嗎?因為人類才真的是改不了吃屎的那個.
無名18/02/14(三)20:35:14 ID:cmfutiFYNo.1800467del
>>1800394
不用那麼氣,大家不過是想在你身上找點樂子
無名18/02/14(三)20:41:17 ID:kKB90cAANo.1800470del
本來有惡搞潛力的這串被國中生的無聊自尊毀了
無名18/02/14(三)21:30:01 ID:y8APNvskNo.1800482del
>>1800430
你知道有前科的再犯率有多少嗎??
基本上很多人真的希望有重大犯行的罪犯被關到死為止
無名18/02/14(三)21:31:18 ID:y8APNvskNo.1800483del
>>1800461
看清現實就會發現一部分人類真他媽犯賤到極點
無名18/02/14(三)21:44:48 ID:kJHwTA8MNo.1800493del
>>1800482
>>1800483
要用理性一點的態度去面對

再犯率跟社會環境以及犯罪類型有關係
社會環境差,再犯率自然就高
無名18/02/14(三)21:56:14 ID:Dvcg2wNcNo.1800499del
希拉蕊這段演講其實是在講戰後失去丈夫的遺孀幼子
陷入雪上加霜的困境 而更可能受到迫害
這部分就社會研究的統計上其實沒錯(現在也是)
只是仔細思考下會發現寫這講稿是有意或者根本沒注意到
男性的部分
無名18/02/15(四)05:07:53 ID:EK43gd3cNo.1800679del
>>1800493
>>1800493
就是看清楚才知道現在的大環境跟社會風氣只會讓有重大前科的再次犯案而已
作案所得到的利益跟被關的時間比起來CP值實在太高~導致出來後能痛改前非的太少~有的甚至還不用關
之前拿椅子把遊民打到濺血的破少年都可以裝裝悲情就沒事~偉栽鬼島
無名18/02/15(四)05:25:08 ID:EK43gd3cNo.1800682del
>>1800499
事實上肥婆講這些就是為了刻意討好女性選票的屁話
而且會讓人嚴重懷疑她的智商或邏輯
當講稿刻意把本來應該存在的男人這角色抽離出來就注定這段話是屁話了
無名18/02/15(四)05:35:11 ID:6QY2iKKcNo.1800683del
>>1800682
討好佔人口一半的女性
加上出自黨派忠誠或討厭對手的男性選票
怎麼算都不虧
只是執行上太看不起選民的智商了
無名18/02/15(四)06:04:48 ID:3STkrv..No.1800685del
>>1800499
實際上死人並不需要收拾爛攤子
活著的人才要
而沒上戰場的自然要來收
不論戰勝國也好戰敗國也好皆如此
無名18/02/15(四)07:12:15 ID:3hmNr9J2No.1800689del
>>1800685
也沒什麼爛攤子
因為美國一直都是勝利國
講白了就是當時很多女性不能自立而已
無名18/02/15(四)07:22:08 ID:3STkrv..No.1800690del
檔名:1518650528085.jpg-(53 KB, 426x426)
53 KB
>>1800689
>勝利國
>沒什麼爛攤子
勝利國就不死人沒寡婦...?
無名18/02/15(四)07:31:06 ID:ytkz//EENo.1800691del
>>1800685
死人的確不需要收拾爛攤子
因為他已經失去了最寶貴的性命
而那些要收拾爛攤子的遺孀遺孤 至少還有命好活...
無名18/02/15(四)09:33:14 ID:4DQjS1IUNo.1800698del
>>1800458
放出來的不再犯還是佔多數喔
>>1800461
有前科的比較好找,你以為指紋很好找喔?
>>1800493
>>1800679
其實,犯兩次與犯三次與以上會被獨立計次,會比較高不意外吧?
無名18/02/15(四)09:34:59 ID:3hmNr9J2No.1800701del
>>1800690
講白了就是當時很多女性不能自立而已
無名18/02/15(四)09:36:05 ID:4DQjS1IUNo.1800702del
>>1800685
甚麼爛攤子?生命地位財產都放出來了明明就是準備撐死的節奏阿?結果自己不自立都等別人餵再來哭哭沒人分你這樣?
無名18/02/15(四)10:40:48 ID:gQIm/J9.No.1800719del
>>1800702
反過來思考 大量年輕男性參軍戰死 導致女性去工廠工作比例達到50% 女性意識到自己也能做主進而啟發平權
但現在行業頂端大都以男性為主 明明有了那麼大的空窗期填位 女性都還上不了位 還反過來指責男性戰爭讓女性受苦
無名18/02/19(一)00:01:20 ID:9i.MNY5UNo.1801596del
54 KB
女人永遠是戰爭的首要受害者無名18/02/13(二)16:36:49 ID:peICXzi2No.1800100del
很好

這很希拉蕊
無名18/02/13(二)16:39:38 ID:p3pwSJtQNo.1800102del
這.....難


【刪除文章】[]
刪除用密碼: